Историко-просветительский проект

...на той единственной Гражданской





Мозаичное панно «Изобилие» на станции метро «Владмимрская» в Петербурге


Писатель Сергей Ив. Иванов

Писатель Сергей Ив. Иванов автор пьес, повестей для детей и юношества, книги «Всё, что вы хотели знать о паломничествах»

Сейчас на «постсоветском пространстве» уже стала привычкой ностальгия о временах СССР. Вспоминают о разумном планировании, гарантированном минимуме социальных благ, дружбе народов и вообще позитивном общественном настроении.

Рассуждения об экономических моделях ― прерогатива экономистов. А вот об общественном настроении поговорить можно и мне, гуманитарию, поскольку оно имеет непосредственное отношение к духовности народа. Если народ добр и бескорыстен, смел и дружелюбен, скромен и терпелив ― значит, его дух здоров. Но дух ведь воспитывается обществом и его институтами. Следовательно, российский социализм действительно был самым лучшим общественным строем, если он воспитал таких достойных людей, как Зоя Космодемьянская и Королев, Александр Матросов и Туполев, Гагарин и Жуков?

Как быть с энтузиазмом первых пятилеток, с бодростью колхозного труда, с невероятным темпом восстановления хозяйства после войны? Неужели это действительно мифы, ложь и обман, как утверждали «прорабы перестройки» в 90-е годы и как их наследники твердят сейчас? Неужели этого не было?

Попробуем разобраться.

 

Моя мама, в юности колхозница, в зрелые годы заводская рабочая, не даст мне соврать. Ей нравились фильмы про колхозную жизнь, и она уверяла меня, что и в жизни, точно так же как в кинокартинах, они ездили на сенокос и другие работы с песнями. И я совсем немного не застал поселкового гармониста Альберта Рубцова (кстати, родного брата знаменитого Николая), под чью гармошку танцевал по выходным весь наш поселок, населенный рабочими и, в ничтожно малой пропорции, школьными учителями.

Но, если правы «певцы коммунизма», если причина здоровой трудовой атмосферы и даже военных подвигов лежит в коммунистической идее и социалистическом способе производства, то чем дальше в социализм, тем больше должен быть этот энтузиазм, тем больше народ должен быть склонным к подвигам. Однако мы наблюдаем обратную картину. Когда общество было еще не совсем социалистическое, когда существовала многоукладность экономики, когда сильны были так называемые «пережитки» (то есть здоровые христианские традиции) ― налицо был энтузиазм. А угасать энтузиазм начал в 60-е годы и совсем угас в конце 70-х, когда, что ни говори, жить стало действительно легче, и в то же время у людей имелись все возможности для «трудового подвига». Был не только БАМ, но и другие крупные стройки, процветало сельское хозяйство, своих работников ждал флот и даже космос. И тем не менее эмоциональность, интенсивность положительных переживаний в обществе заметно упала. И на афганскую войну наши новобранцы шли совсем не с той уверенностью и «сознательностью», как их деды шли на финскую. А ведь, казалось бы, и там и там целью было расширение стратегического пространства страны и безопасность ее границ.

Следовательно, историческая действительность доказывает нам, что в энтузиазме 20-х и 30- ходов, а затем в бодрости 50-х годов социализм не виновен или по крайней мере не так сильно повлиял на настроения общества, как это хотелось бы коммунистическим романтикам. Напротив, элементарный подсчет и здравый смысл доказывает нам, что энтузиасты первых пятилеток были воспитаны еще в православном обществе. Они родились в дореволюционной России ― в иерархическом, сословном, «полицейском» (якобы) государстве, и только благодаря ему, его культуре, духовности и здоровью, оказались в новых условиях столь энергичными комсомольцами и партийцами. Ведь другого-то прошлого у славных большевиков, у Стаханова и Макаренко, у Сталина и академика Курчатова не было ― все вышли из одной и той же православной России.

Похожим образом можно объяснить и позитивный, бодрый дух пятидесятых годов. Вовсе не в «разоблачении культа личности» тут дело, ведь на смену культу Сталина пришел точно такой же «культ» Хрущева.

Был культ или не был, развенчан он или продолжен, не имеет особого значения. Ведь, честно говоря, все государи всех времен и народов метафорически или буквально обожествлялись.

Английская королева, например, глава англиканской церкви, то есть «почетная святая» и буквально «почетный папа римский» их королевства. Можно ли найти признаки культа личности английской королевы? Безусловно, можно ― чего стоит пышный и церемонный этикет, и совершенно необъяснимый (с точки зрения утилитарной логики) почет, оказываемой этой фигуре, которая вроде как и не имеет никакой политической власти. Еще более яркий пример ― сам папа римский, который является главой государства Ватикан (сейчас небольшого городского квартала, а когда-то целой Папской области, занимавшей половину Италии; впрочем, и нынче власть папы не ограничивается Ватиканом).

Папа действительно предмет культа личности, поскольку католическая доктрина возводит его на престол непогрешимости, равный статусу небесных заступников, Богородицы, и делает «ближайшим другом» Единого Бога ― а это похлеще даже какого-нибудь Александра Македонского, воображавшего себя сыном Аполлона.

Обязательным объектом «культа» были все монархи всех государств, независимо от личного характера, тиранического или либерального. В так называемой массовой американской культуре постоянно воспроизводится культ президента, начало каждому новому эпизоду которого кладут регулярные выборы кандидата из двух совершенно одинаковых партий, которые почему-то называются по-разному (хотя и называются ведь, честно говоря, одинаково ― ведь «демократия» с греческого, а «республика» с латыни одинаково переводятся как «власть народа»). О древности и говорить нечего. Все древние монархии и демократии обожествляли своих предводителей, и чаще всего это обожествление было оформлено законодательно, чего при всем желании не найдешь в сталинской конституции 1936 года.

Значит, культ или его развенчание тут ни при чем. «Историческое» выступление Хрущева на съезде просто совпало с каким-то другим процессом, давшим такой бодрый и положительный результат. И этот процесс общеизвестен. После войны многие бывшие крестьяне, чьи деревни сгорели, потянулись в город. Помыкавшись, потянулись в города и те, у которых дома остались, но голод и нищета гнали прочь на поиски более счастливой доли. И, наконец, вслед за ними (уже в конце 50-х и начале 60-х годов) двинулись те, кто в принципе уже нормально и сытно жил в деревне, но по каким-то причинам (желание получать полноценную зарплату, пенсию, отпуск, больничный лист, квартиру с коммунальными услугами) решил стать из крестьянина пролетарием.

В деревне православная культура, почти выкорчеванная в городах, держалась дольше. Вот ее-то носители и приехали в новые рабочие поселки и индустриальные центры, они и принесли с собой деревенскую энергию, задор, веру, надежду и любовь.

Как правило, они испытали в конце концов фиаско.

И дело не только в том, что с годами все мы не молодеем. И не в том, что социализм стал «хуже» ― наоборот, шестидневная рабочая неделя сменилась пятидневной, бюллетень получить стало легче, отпуск увеличился, а культа личности Брежнева вообще никто почему-то вводить не собирался, хотя самому Леониду Ильичу, возможно, это было даже как-то обидно.

Фиаско было неизбежно потому¸ что традиционные ценности (вера, надежда, любовь, взаимное уважение, вежливость-вежество, трудолюбие) не могут жить сами по себе, вне «традиционного общества». Традиционное общество для России ― это православное общество. Позитивное общественное настроение, нравственное здоровье просто не воспроизводятся вне церкви. Любая светская этика не способна объяснить людям, почему они обязаны оставаться людьми в любых ситуациях. И, как показал советский эксперимент, светские нравственные ценности, не подкрепленные высшими, с каждым поколением девальвируют и прекращаются в открытый грех. Первое поколение советских людей, отказавшихся от церковной культуры, уже не верило в святость супружеских уз, но еще хранило семейные ценности и осталось патриотичным. Следующие поколения не только покончили с патриотизмом, но и насмеялись над семейными ценностями, а затем вообще отказались от половой идентификации.

Да и невозможно, и незачем передавать навыки иерархии и взаимовыручки в эгалитарном, «равноправном», духовно атомизированном обществе. А ведь именно отсутствие всякой иерархии и разрушение всяческих границ декларировалось создателями советского общества.

По счастью, их дела часто расходились со словами. Но помимо коммунистических проектов действовали и общепланетарные процессы, самый очевидный и самый, по-видимому, разрушительный из которых ― урбанизация (сейчас ей на смену пришла еще более разрушительная компьютеризация).

Поражение испытали не только коммунисты ― испытала и вся страна: ведь поколение 50-х было последним носителем традиционных ценностей внутри наших границ.

Город перемолол их, использовал их рабочую силу и их энтузиазм, здоровье, любовь и трудолюбие. Атеизм не позволил им воспитать настоящих наследников.

В романе А. Битова «Пушкинский дом» герой, которому понадобилось срочно вставить разбитое стекло в праздничный день, неожиданно замечает, что в Ленинграде «не стало народа»: он никого не может уговорить поработать, естественно, за деньги. Раньше был «народ» ― всегда можно было за полушку нанять подростка, чтобы донести чемодан, за копейки отдать прачке белье в стирку, за копейки перекрыть крышу, расколоть и укрыть дрова… В последних главах «Доктора Живаго» Б. Пастернака один офицер укоряет другого, за то, что тот сам себе стирает рубашку ― офицеру негоже заниматься грязным делом (а это изображен 1945 год, когда социализму уже несколько десятилетий!). Странный офицер мог бы найти прачку, но не захотел. Главный герой «Пушкинского дома» хочет, но не может найти ни одного представителя «народа».

И только мигранты из обнищавшей Азии и Молдавии вернули «народ» на улицы наших городов, но ведь и этот ― теперь уже последний ― резерв традиционного общества не бесконечен.

И уже много десятилетий подряд никто из нас не проявляет трудового энтузиазма ни за большие деньги, ни за малые. Исключение составляют пользователи соцсетей, которых вдруг охватывают единые массовые порывы по обустройству и спасению России «вопреки произволу и коррупции чиновников». Но их общественно-полезные флэшмобы имеют другой источник, да и запала у организаторов этих массовых мероприятий (по счастью) хватает ненадолго. Это вам не стоять день за днем у станка и даже не готовиться в космонавты.

Но рубашку мы и сами себе, в конце концов, постираем. Чай, не баре. И стекло, если потребуется, вставим. А вот воспитать самоотверженных, способных к труду и подвигу, терпеливых и мужественных, а главное ― добрых людей мы без Церкви не сможем. Поэтому не стоит жалеть о том, какими хорошими были «советские люди» ― они были хорошими именно потому, что еще не до конца стали «советскими». По своему воспитанию они были еще «старорежимными». Но, к сожалению, не сумели или не захотели сохранить дореволюционные духовные традиции, что и послужило причиной краха советской страны.




Поделиться:

">
Автор: Сергей Ив. Иванов
24.11.2016   Противостояние 0    246 0

Авторизовавшись Вы сможете оставлять комментарии без предварительной модерации,
а так же влиять на рейтинг статей и комментариев.

Вы можете авторизоваться на сайте через:
Google Vkontakte Yandex


Комментарии (1)

  1. Игорь 29 ноября 2016, 22:21 # 0
    У нас две страны, Российская и Советская, отказ от любой из них отказ от себя.
    Правильный очень ресурс, мне нравиться их позиция, они не отдают предпочтение ни красным, ни белым, но при этом они умудряются совмещать оба этих цвета.

    Новые комментарии


    Константин Папулов 27 марта 2017, 14:56
    Матильда и механика клеветы 2

    ВАЛЕРИЙ СВЕТЛЫЙ 06 января 2017, 22:27
    Апостол марксизма 1

    кровавая гебня 15 декабря 2016, 12:05
    Грозная красота революции 4

    Игорь 29 ноября 2016, 22:30
    2:0 в пользу России 2

    Новые статьи

    Сталин в современном информационном  пространстве

    Сталин в современном информационном пространстве

    Просветительский проект «ВСЕГДА». Дискуссия в петербургском отделении общества «Знание»

      Практика
     Комментариев: 0
    Мы столкнулись с формированием Красной армии

    Мы столкнулись с формированием Красной армии

     

    Мы так же, как герои Гайдара, поехали добровольцами, так же взяли в руки оружие, так же стреляли

    Нас могут сделать и преступниками. Все зависит от того, кто будет рассматривать информацию.

      Видео
     Комментариев: 0
    Апостол марксизма

    Апостол марксизма

    Он не раз побеждал Ленина в спорах, открыто назвал апрельские тезисы бредом и выступил против вооруженного восстания в октябре. При этом оставался убежденным революционером. И это противоречие всегда вызывало затруднения в оценке жизни и наследия Георгия Валентиновича Плеханова.

    Экспозиция «Апостол русского марксизма», посвященная 160-летию выдающегося социалиста открылась в музее политической истории в Петербурге.

      События
     Комментариев: 1
    Путём винтовки

    Путём винтовки

    Известнейший кадр гражданских войн в Западной Африке сказал, что совершенно не жалеет о пройденном пути, увенчанном отрубленными руками, ногами и головами, потому что в финале ему позвонил самолично Билл Клинтон.

    Рассказывает конфликтолог Владимир Носов.

     

     

      Видео
     Комментариев: 0
    Присвоенные достижения

    Присвоенные достижения

    Другого прошлого у славных большевиков, у Стаханова и Макаренко, у Сталина и академика Курчатова не было. Все вышли из одной и той же православной России.

      Противостояние
     Комментариев: 1
    Олег Шевцов: Нельзя примирить Бога и сатану

    Олег Шевцов: Нельзя примирить Бога и сатану

    Линия фронта, разделившая современных красных и белых, пролегла через  дом на Большой Зелениной в центре Петербурга.

    Именно здесь была установлена мемориальная доска в честь одного из самых известных деятелей Гражданской войны Александра Колчака.

      События
     Комментариев: 1